Floating lateral massには2椎間固定＞1椎間固定かな
スポンサードリンク
はじめに
本日はlateral mass損傷の話題です。
外側塊損傷があると、椎間関節脱臼に発展するおそれがあります。
これは頭側＋骨折関節でなることもあれば、骨折関節＋尾側でなることもあるようです。
文献的には頭側が多いとのことですが、実臨床では、やっぱり固定範囲に悩むわけです。
2椎間固定でよいのか、それとも1椎間固定が必要なのか。
1椎間といっても頭側だけでよいのか・・・尾側は大丈夫なのか・・・
個々で損傷状況も異なりますし、前縦靭帯や椎間板の損傷なども加味されるわけで、一概に正解がわかりません。
現時点では後方2椎間固定が有力
メインの損傷が後方なので、後方アプローチでの治療を採用することが多いとは思いますが、前方固定で治療する施設もあります。
現時点でのわたしの治療方針は、
Mark W. Manoso, MD；Floating Lateral Mass Fractures of the Cervical Spine
SPINE Volume 41, Number 18, pp 1421–1427
の論文を採用して、後方2椎間固定、としています。
これで脱臼伸展の心配はなくなります。
一椎間固定にする場合、頭側固定とするか、尾側固定とするか、の問題のみならず、
損傷したLateral massに椎弓根スクリューが刺入できるか
という技術的な問題も生じます。
Floating lateral massはC6やC5に多いです。
この高位はただでさえ、難関の椎弓根スクリューです。
骨折した外側塊に打てるか？
あるいはスクリューを刺入することで、骨折部位での椎間孔狭窄を生じないか？悪化させないか？
などの心配があります。
結果的に、後方2椎間固定になるわけですが、、、
骨移植についても、十分に骨移植したほうがいいのか、将来の抜釘を考えたほうがいいのか、答えがみつかりません。
本日のまとめ
Floating lateral massの治療方針の悩みでした。
ちなみに初期評価として、骨折による椎骨動脈損傷の評価はとても重要なことです。
経過観察のポイントは、脱臼の伸展の有無です。
ちなみにこの画像は、M社がとても喜びそうな写真ですね。
C5/6での狭窄＋中心性頸髄損傷の症状を呈していたので、固定と一緒に除圧も行ったものです。
除圧範囲については意義あり、とされるか・・・
コメント